 |
 |
 |
 |
 |
Última Actualización el 23 de Enero de 2.009. |
| 'SOBRE PRADO NUEVO Y LA
ASOCIACIÓN PÚBLICA DE FIELES «REPARADORES DE
NTRA. SRA. LA VIRGEN DE LOS DOLORES». ' Aclaración antes las falsedades contra las apariciones y la Obra de la Virgen de El Escorial en los medios de comunicación. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
EL ESCORIAL. 4 de Octubre de 2.008. A continuación, vamos a poner luz ante la confusión que provocaron varias declaraciones en el programa de TVE 1 «Esta mañana», del pasado 16 de septiembre de 2008, en relación con los hechos de Prado Nuevo y la Obra allí fundada y reconocida por la Iglesia. Ofrecemos a los peregrinos de este lugar las siguientes aclaraciones, para que la verdad resplandezca. La presentadora anuncia en los primeros minutos: «...vamos a estar con dos personas que saben mucho de todo lo que está sucediendo en El Escorial; uno de ellos es el padre Cándido Martínez, que es padre agustino, sacerdote, y que nos va a dar muchas claves de este asunto». Pero resulta que, cuando terminan las distintas intervenciones, al telespectador no le aclara nada, ni el P. Cándido Martín ofrece ninguna de las «claves» anunciadas. La otra persona, entre las «que saben mucho de todo lo que está sucediendo en El Escorial», según afirma la presentadora, es Dª Consolación San Vicente, madre de dos «chicas jóvenes» —dice—, cuando las hermanas Ana María y Marisa tienen en la actualidad ¡46 y 44 años!, respectivamente. Acerca de dos hermanas consagradas.
Las hermanas Ana María y Marisa Blanco San Vicente aman y respetan a sus padres, pero no pueden estar de acuerdo con la oposición pertinaz de ambos a su opción de vida, ni permitir que con esa excusa ataquen y hablen mal de la Obra de El Escorial y de sus miembros. Si la actitud hostil de sus padres cambiara, ellas serían las primeras en recibirlos con agrado. Estas dos hermanas podrían abandonar su vida religiosa, si así lo decidieran: ingresaron libremente, y libremente se pueden marchar, como cualquier miembro de una obra de la Iglesia; pero lo que ocurre es que ¡no quieren hacerlo!; su deseo es permanecer fieles a la vocación a que fueron llamadas, conforme ellas mismas han declarado más de una vez. Las Hnas. Blanco San Vicente aclararon esta situación, a la vez que manifestaban un sincero amor a sus padres, tanto en sus testimonios en un programa de Antena 3 del año 1.995 como en el vídeo Prado Nuevo. 25 Años de Frutos que se muestran a continuación. Lo más lamentable es que la susodicha Asociación de supuestas víctimas utilice para sus intereses a este matrimonio de personas mayores.
Intervención del P. Cándido Martín. Antes de analizar la intervención de este sacerdote en el programa televisivo «Esta mañana», no podemos dejar de mostrar nuestra sorpresa y pena, debido a que un ministro del Señor, cuya vida ha de estar marcada por la caridad y la proclamación de la verdad, hable tan ligeramente de un tema que desconoce. Esto lo denotan claramente el contenido de sus declaraciones y la parcialidad que muestra en las mismas:
Vayamos por partes: en pocas líneas hay varios errores manifiestos. En primer lugar, las apariciones de El Escorial se iniciaron en 1.981, el catorce de junio, día emblemático en el desarrollo de estos hechos, pues fue cuando por vez primera la santísima Virgen se manifestó en Prado Nuevo y comunicó el siguiente mensaje: DECLARACIONES DE D. ÁNGEL SUQUÍA: NOTA DE 1.985.
Quien por entonces era Arzobispo de Madrid-Alcalá, hizo públicas unas declaraciones con fecha de 12 de abril de 1985. La frase que ha provocado confusión y ha sido tan mal interpretada es la siguiente:
«No consta del carácter sobrenatural de las supuestas
“Apariciones y Revelaciones” que se dan en el lugar conocido por
el nombre de “Prado Nuevo”». Así, el verbo «constar» significa, según el Diccionario de la Real Academia Española: «Dicho de una cosa: ser cierta o manifiesta». Por lo cual, si el Cardenal Suquía utilizó «no consta» quiso decir evidentemente que los hechos de El Escorial, de momento, no estaban comprobados. Esto, aplicando el significado de este verbo en lengua española, es así de claro. Además, ¡¿cómo podía pronunciarse la Jerarquía de la Iglesia de forma definitiva sobre algo que aún no había terminado?! Es de sentido común, del cual estaba dotado sin duda D. Ángel Suquía, así como de la luz del Espíritu Santo. Pero, es que resulta que el mismo D. Ángel Suquía, en diferentes ocasiones, ante las torcidas interpretaciones de su nota, tuvo que aclararla por carta y de viva voz a no pocas personas.
Por tanto, será la Iglesia y sólo ella quien, en su momento y de modo definitivo, declare sobre la sobrenaturalidad o no de los hechos religiosos de Prado Nuevo. Dos documentos para la Historia. Lo que acabamos de referir, lo dejó igualmente por escrito D Ángel Suquía, como podemos ver en la respuesta a una carta en la que se le pedía precisara el contenido de la nota arzobispal. Manifestó entonces D. Ángel Suquía rotundamente:
«Sean fieles a la Virgen e imítenla en su vida. La Iglesia ha dicho nada más que esto: todavía no consta.
Esperen en paz. Oren. Sigan los santos consejos. Cordialmente.» En otra carta posterior (7-1-1987), el mismo Cardenal Suquía explicaba el verdadero sentido de su nota e invitaba a que se recurriera al P. Alfonso María, director espiritual de Luz Amparo, para aclarar cualquier duda:
«He recibido su carta del 15 de diciembre; pocos días después he
estado hablando con el P. Alfonso López, O. Carm. No hay que
extrañarse de las extrañas interpretaciones del documento (...).
Son ustedes mismos los que han de difundir y explicar
correctamente estos documentos. Háganlo con paciencia y amor.
Hable de todo ello con el P. Alfonso, que le orientará sin duda.
Con sincero afecto...» Hace pocos años, el día 31 de mayo de 2002, el obispo de Haarlem (Holanda), J. M. Punt, aprobó unas apariciones de la Virgen acaecidas años atrás. Enseguida, la Comisión del mismo Obispado hizo unas aclaraciones (25-10-2002), donde presenta tres fórmulas jurídicas que puede utilizar un obispo cuando quiere pronunciarse sobre unas supuestas apariciones:
Continuamos con la transcripción del programa de televisión:
¿Qué rigor y garantía puede ofrecer este doctor? ¿Qué valor tienen las opiniones del Dr. Alonso Fernández cuando en varias ocasiones ha calificado en los medios de comunicación a la misma Iglesia Católica de «secta», como hemos comprobado en el vídeo anterior? Sobre el uso de los bienes y el «lucro». Después, el P. Cándido Martín en su intervención habla de «lucro», cuestionando la honradez de los miembros de una Asociación Pública de la Iglesia. ¿En qué se fundamenta el P. Cándido para hablar de modo tan inconsecuente? Según sus propias palabras: en «los artículos que han salido en el “El Mundo”, y luego lo que dicen la Asociación de víctimas de El Escorial». ¡Qué irresponsabilidad, siendo cosas tan graves, basarse en un artículo periodístico y en la versión parcial de la Asociación de supuestas víctimas! ¿Se ha preocupado, sin embargo, de preguntar a los responsables de la Asociación Pública de Fieles de la Iglesia o al Arzobispado de Madrid, para conocer la verdad?
En segundo lugar, hay que dejar bien claro que la mayor parte de los bienes de la Obra de El Escorial proceden de la donación libre y voluntaria de los miembros de la Asociación Pública de Fieles que viven en comunidad y que ponen en práctica la comunión de bienes, como hacían los primeros cristianos, para compartirlos con los necesitados. Además, si lo miramos desde el punto de vista de la libertad, cada cual puede disponer de sus bienes como le plazca. Todo está a la luz: la Obra de El Escorial rinde cuentas tanto a nivel civil como eclesiástico. Bien claro lo deja el Código de Derecho Canónico, por el cual se rige la Iglesia: «Una asociación pública legítimamente erigida administra los bienes que posee conforme a la norma de los estatutos y bajo la superior dirección de la autoridad eclesiástica (...), a la que debe rendir cuentas de la administración todos los años» (CIC, 319). Sobre el marido de Luz Amparo Cuevas. En otro momento del programa una voz en off asegura falsamente: «Amparo Cuevas está separada de su marido, Nicasio...». Afirmar que Nicasio Barderas, esposo de Luz Amparo, está separado de ella, es una falsedad. Nicasio, no sólo no vive separado de su mujer, sino que nunca lo ha estado; además de creer en los acontecimientos que le tocó vivir, como confirma el mismo vídeo presentado en el programa “Esta mañana”, aunque las imágenes son de hace, por los menos, ¡15 años! Hoy día, Nicasio vive feliz en la misma casa que su esposa, Luz Amparo. Véase el siguiente vídeo, grabado hace tan sólo unos días, donde el propio marido de Luz Amparo lo confirma:
Intervención de Juan Carlos Bueno. Se haría interminable contestar las incontables intervenciones de Juan Carlos Bueno en los medios de comunicación atacando a la Obra de El Escorial, en los que pretende conseguir lo que no logra poniendo denuncias contra esta Obra y contra su hermano,
«A mí mi hermano, cuando descubrimos todo esto, nos dijo que él
había entregado absolutamente todo, ¿eh? Había entregado todo
¿Eh? Estamos hablando de un
patrimonio de un millón de euros».
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Aumenta la asistencia de fieles cada primer
sábado de mes, a pesar de las acusaciones de la asociación de
supuestas víctimas, difundidas por los medios de comunicación. Como muestran las siguientes imágenes, pertenecientes al pasado primer sábado de Julio de 2.008, son cada vez más las personas que acuden devotamente al solemne rezo del Santo Rosario, tras la procesión de la Virgen, en Prado Nuevo, El Escorial, a pesar de las acusaciones vertidas por la asociación de supuestas víctimas en todos los medios de comunicación. De hecho, esta difusión en los medios de comunicación, aunque negativa, está provocando el retorno de muchos peregrinos, fieles y seguidores que habían dejado de acudir, así como otros que acuden por primera vez motivados por la curiosidad pero impresionados por el ambiente de devoción y espiritualidad que allí se respira. . Leer más... |
||
|
Los Frutos y la Obra
surgida a raíz de estas apariciones. Siguiendo el criterio de Jesús "por sus frutos los conoceréis" (Mt 7, 16), éstos han sido y continúan siendo abundantes en "Prado Nuevo". Entre los miles de devotos que acuden a este lugar, especialmente los primeros sábados, hay numerosos testimonios de conversiones auténticas que han derivado en un avivamiento de su fe, confesión habitual, recepción frecuente de la Eucaristía, hasta llevarles a colaborar en sus parroquias en apostolados y ejercicios de caridad. Asimismo, no son pocas las vocaciones sacerdotales y de vida consagrada que han brotado de este lugar. Otro fruto específico e importante es la "Asociación Pública de Fieles Reparadores de Nuestra Señora la Virgen de los Dolores" en sus distintas ramas: · Hermanas Reparadoras · Comunidad Familiar · Comunidad Vocacional Fue erigida canónicamente por el Cardenal-Arzobispo de Madrid, D. Ángel Suquía y Goicoechea, el 14 de Junio de 1.994. Él mismo visitó las casas de El Escorial y celebró misa en una de sus capillas. Para la atención espiritual de los miembros de la Asociación, el actual Cardenal-Arzobispo, D. Antonio María Rouco Varela, ha nombrado a dos sacerdotes como capellanes. Leer más... |
||
|
Sobre las acusaciones de secta. Actualmente, hay mucho desconocimiento acerca del fenómeno de las sectas, aplicándose el calificativo de “secta” a cualquier grupo social o religioso que se pretende descalificar o simplemente despreciar. Esto, por desgracia, lo vienen haciendo desde la Asociación de supuestas víctimas de las apariciones, cada vez que se refieren a la Obra de El Escorial aprobada por la Iglesia. Es hora de aclarar este término, demostrando lo injusto y malintencionado de su aplicación a una Asociación de Fieles reconocida desde 1994 por la Iglesia. ¡Con qué facilidad se utiliza la palabra “secta” y con qué impunidad se emplea para referirse, incluso, a instituciones de la Iglesia Católica! ¿Quién no ha oído definir como “secta” al Opus Dei, Legionarios de Cristo, Comunidades Neocatecumenales, etc., siendo todas ellas obras de la Iglesia bendecidas por la Jerarquía? En este sentido, a los que estamos unidos a la Obra surgida de Prado Nuevo nos consuela, al menos, que nos califiquen del mismo modo —aunque injusto y difamatorio— que a otras obras de Iglesia. En cualquier caso, lo que realmente ha de importarnos es eso: recibir el apoyo y la bendición de la Iglesia Católica; lo que propalen ciertos enemigos declarados, sólo tiene el valor de palabras humanas malintencionadas, que, como dice el salmo, son “paja que se lleva el viento” (Sal 1, 4). Escribir en serio sobre este fenómeno exige, en cambio, preparación y cultura religiosa e histórica; y, sobre todo, honestidad. El Diccionario de la Lengua Española define la palabra “secta” en su tercer significado: “Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa”. En este caso, lo que define a una secta no es algo objetivo, sino el calificativo que se le antoja al acusador o difamador. Entonces, la palabra “secta” se convierte en un adjetivo que se aplica a quienes se quiere descalificar y atacar cuando viene en gana. Esto es, repetimos, lo que algunos están haciendo penosamente contra los fieles cristianos que acudimos a El Escorial. Los que utilizan ese apelativo deben conocer muy bien el refrán: “Calumnia, que algo queda”; a base de repetir “secta” pretenden que se acabe considerando como tal a una Asociación Pública de Fieles aprobada y apoyada por la Iglesia, especialmente en la persona del Cardenal Arzobispo de Madrid. Pero, ¿qué se puede esperar de una Asociación de supuestas víctimas que tiene como valedor a un doctor que ¡califica a la misma Iglesia Católica de “secta”!? Así lo ha hecho el Dr. Alonso Fernández en diferentes ocasiones de palabra y por escrito. Como se puede comprobar, la utilización del término “secta” aplicado a la realidad de El Escorial no es otra cosa que un abuso verbal, fruto de la torcida intención de aquellos que lanzan esa acusación, de una profunda incultura, o de ambas cosas a la vez. Leer más... |
© 2008. Todos los derechos de los textos reservados.
© 2008. Todos los derechos de la web y el diseño reservados.
Los derechos del material extraído de otras fuentes y medios pertenece a sus propios autores o agencias y se indica la procedencia del mismo al comienzo de cada texto de terceros.
